20130301 测试那些神秘的手抄本 不信任，但要核实

shiyi18

测试那些神秘的手抄本
不信任，但要核实
三月 1st 2013

保存

分享到

给予
作者：B.C.


每当有可能对宗教历史具有重大意义的发现被公布时，往往都会出现大肆宣传之后又陷入神秘沉默的情况。显然是在约旦的一个洞穴中发现的铅质手抄本的命运就是如此，它的存在在近两年前被公之于众。因此，去年 8 月，大约 38 名学者（大部分来自英国，但也有来自罗马尼亚和韩国等地的学者）给伦敦《泰晤士报》写了一封公开信，呼吁约旦当局打破沉默，进一步调查这批被称为半个世纪以来《圣经》考古学最重要的发现、巧妙伪造或粗劣伪造的物品。正如签名者所指出的，鉴于这些文物最初引起的轰动，安曼方面没有任何消息是 "奇怪的"。2011 年，当这些文物被发现时，约旦提出了对它们的所有权要求，严肃的约旦考古学家说，有很好的初步迹象表明它们的真实性和重要性。人们普遍期待约旦在 1 月份主办的一次国际考古会议上宣布有关这些古抄本的消息，但令许多与会者失望的是，会议没有发表这样的声明。

正如《经济学家》杂志在 2011 年 4 月所报道的那样，关于这些文物，目前可以确定的几件事情是：它们看起来像环形装订的 "书"，每本多达 15 页；大部分由铅制成，上面重复显示着一些图像和字母，字体各异。至少有 16 个古希伯来文字母已被确认，其他符号仍难以捉摸。两位研究死海古卷的英国学者菲利普-戴维斯和玛格丽特-巴克说，如果这些古卷是真的，那么它们可能属于早期从耶路撒冷向东逃往约旦沙漠的希伯来基督徒群体。如果这一说法得到证实，将有助于填补犹太教和基督教历史上的一些缺失环节。2011 年 3 月，《犹太纪事报》引用一位伦敦冶金学家的话，提出了另一个引人入胜的假设：它们可能属于犹太神秘主义的早期实践者，类似于卡巴拉。


自那以后，这些古抄本在互联网上遭到了大量的谴责和嘲笑，许多博客作者认为，揭露这些文物是赝品既是道德责任，也是学术责任。怀疑论者的肯定并没有因为这些文物的实验室分析结果鲜有发表而受到影响。牛津大学的古典学者和历史学家彼得-索内曼（Peter Thonemann）说，他曾看到过一个铜质手抄本的图像，这显然是伪造的，其中包含对公开图像和希腊文字的粗糙复制。根据媒体上流传的其他图像，他同样相信其余的手抄本也是伪造的，因为它们包含了类似的图像。索尼曼先生告诉我："这些都是中规中矩的旅游小玩意儿，"他的立场介于 "粗糙 "和 "复杂 "伪造的拥护者之间。他说，他不反对进行冶金学研究，但与对字母和图像内容的分析相比，冶金学研究在鉴定真伪方面的 "决定性作用较小"。

犹太纪事》上刊登的一种理论借鉴了为数不多的冶金分析结果，即牛津大学材料系的彼得-诺索弗（Peter Northover）所做的测试。在仔细检查了两本铅质手抄本后，他发现所使用的材料符合古代的可能性，而且这些物品的构造似乎也不是最近才有的。然而，自那以后，他强烈警告人们不要过度解读他的发现，他说这些发现是在未经他允许的情况下发表的。他告诉我，他的结论只适用于他所研究的两个物体。他补充说，"非新近 "的结构仍然可能是指晚至 19 世纪的结构；从理论上讲，少数古抄本有可能激发了更多现代抄本的产生。


尽管诺索弗先生非常谦虚，但这些诱人的暗示表明，学者们呼吁约旦当局更仔细地研究这些古抄本（约旦的实验室完全有能力这样做）并与世界分享研究成果是正确的。即使是一套 19 世纪的伪造品，也会相当耐人寻味。鉴于他们的极度自信，激进的怀疑论者肯定不会反对进一步的科学分析。在他们看来，在约旦或其他任何地方进行的、经过同行评审的实验室测试肯定会证实他们的正确性，并让他们有新的机会对任何认真对待这些古抄本的人指指点点。因此，令人略感困惑的是，有几位最尖锐的怀疑论者宣称，如果约旦当局提出要求，他们会拒绝在要求提供更多信息的信上签字。也许在他们看来，支持这样的要求就意味着把古抄本看得太重了。


对这些古抄本进行适当的检测肯定符合每个人的利益。铅的年代很难确定，但当它与其他材料混合时，杂质会以不同的速度以表面沉积物的形式出现；这可以为铅制品的历史提供一些线索。也许冷战时期的一段插曲与此有关。在裁军谈判期间，罗纳德-里根曾用发音略有错误的俄语引用 "doverai no proverai"--"信任但要核实"--来激怒戈尔巴乔夫。对法典怀疑论者的适当反击就是对这句谚语稍加改动："不信任，但要核实"。如果你自认为是正确的，那么你肯定不会有任何损失。